Update 8. Oktober 2021
Ohne eine klare Antwort der Regierung auf ihren Wunsch, die Frage des Wahlrechts an diesem Donnerstag um 16 Uhr in der Versammlung anzusprechen, forderte der stellvertretende Mathieu Orphelin den Premierminister in einer Sitzung auf.
Jean Castex schloss die Debatte eindeutig ab:
„Die Regierung teilt die von Ihnen geäußerten Bedenken, ist jedoch nicht der Ansicht, dass eine Senkung der Wahlmehrheit auf 16 Jahre - was eine Änderung unserer Verfassung bedeuten würde - die am besten geeignete Antwort ist. Nutzen junge Menschen ab 18 Jahren ihr Wahlrecht heute ausreichend? Die Antwort ist nein. "
Für Jean Castex zeigt sich das Engagement der Präsidentenmehrheit zugunsten des politischen Engagements junger Menschen im Lichte der Wahl von Abgeordneten unter 30 Jahren im Halbkreis im Jahr 2021 (30 gegen 4 zuvor). Er erinnert an die Existenz von Programmen zur staatsbürgerlichen Bildung innerhalb der nationalen Bildung, des Systems des öffentlichen Dienstes und des universellen nationalen Dienstes, die "junge Menschen ab 16 Jahren auf den Eintritt in die Staatsbürgerschaft vorbereiten" würden.
Mathieu Orphelin bedauerte, dass die Frage ohne Abstimmung durch die Versammlung geschlossen wurde. Er erinnerte daran, dass in Österreich 80% der jungen Menschen im Alter von 16 bis 18 Jahren bei den ersten Wahlen gewählt hatten und dass die Herabsetzung des Wahlrechts wirksam sein könnte, ohne die Mehrheit zu senken, so ein Bericht von Paula Forteza, der einer der Hauptverteidiger dieses Rechts.
@ PaulaFortezas Bericht über die PPL zur Einrichtung von # VoteA16Ans und zur automatischen Registrierung auf #ListsElectoral ist online:
? https://t.co/XN1Wx6Auv6
? Legislative Datei: https://t.co/klWGKoNCLM pic.twitter.com/xr9P3yWCsx
- Law Commission (@AN_ComLois), 6. Oktober 2021
Artikel ursprünglich veröffentlicht am 7. Oktober 2021 -
Demagogisch, fortschrittlich, verantwortungslos, zeitgemäß ... Der wiederkehrende Vorschlag, das Wahlrecht auf 16 zu senken, hat nicht den Zorn, manchmal die Begeisterung von Redakteuren und Politikern auf sich gezogen.
Kastanie in jeder Wahlperiode kristallisiert das Wahlrecht mit 16 Jahren Spannungen heraus, die über den einfachen Rahmen der demokratischen Debatte hinauszugehen scheinen . Warum wird diese Idee auch innerhalb der von der Maßnahme betroffenen Altersgruppe so weit verbreitet? Erklärungsspuren.
Das Wahlrecht mit 16 Jahren wurde an diesem Donnerstag in der Nationalversammlung diskutiert
Anfang September haben mehr als 80 politische und öffentliche Persönlichkeiten eine Petition gestartet , um Unterschriften zu sammeln, um das Wahlrecht auf 16 Jahre zu senken . Im Visier: eine Parlamentsabstimmung am Donnerstag, den 8. Oktober.
Unterstützt von zwei Abgeordneten der Gruppe Ecology Democracy Solidarity (EDS), Paula Forteza und Mathieu Orphelin, wird der Vorschlag von rund dreißig politischen Persönlichkeiten von EDS, France Insoumise, den Grünen, der Republik im März, Libertés und unterstützt Territorien und die PS sowie die wichtigsten Verbände, die sich für junge Menschen einsetzen (das französische Jugendforum, Animafac, ANACEJ, Gewerkschaften für Gymnasien und Studenten, die Pfadfinder und Führer Frankreichs, UNICEF usw.) .
In einer Sonderausgabe der im Mai 2021 veröffentlichten Zeitung Le 1 beschreibt die Soziologin Anne Muxel die konkreten Folgen dieses politischen Wandels:
Wir würden 1,6 Millionen Erstwähler hinzufügen , da es ungefähr 800.000 junge Menschen pro Jahr gibt. Dies ist nicht nichts für ein Wahlgremium von 44 Millionen Menschen, das weiß, dass eine Wahl mit sehr wenigen Dingen durchgeführt werden kann.
Die Festsetzung des Wahlalters auf 16 Jahre wäre ebenfalls von demokratischem Interesse. Während unser Wahlgremium sehr alt ist, würde dies dazu führen, dass es durch eine Erhöhung des Anteils junger Menschen wieder ins Gleichgewicht gebracht wird.
Trotz der Streikkraft dieser Organisationen überschritt die Petition zum Zeitpunkt des Schreibens nicht 3.500 Unterschriften . Die Idee, die Wahlregeln zu ändern, löst jedoch eine Debatte aus.
Was widerspricht dem Wahlrecht mit 16?
Verteidiger des Wahlrechts mit 18 Jahren weisen hauptsächlich auf die Nachlässigkeit, Unreife und den Einfluss der jüngeren Generationen hin.
Demnach wählen 16-Jährige eher wie ihre Eltern und werden von der Kommunikation der Parteien beeinflusst, deren Ideen sie als demagogisch betrachten (die Legalisierung von Cannabis scheint Leidenschaften auszulösen).
Noch pragmatischer war, dass der Präsident des Bobigny-Kindergerichts im Jahr 2021 forderte, sich nicht zu beeilen, insbesondere weil die Herabsetzung des Wahlrechts mit einer rechtlichen Maßnahme einhergehen würde, die jungen Menschen dienen könnte:
Eine Senkung des Wahlalters auf 16 Jahre würde aus Gründen der Kohärenz eine Senkung des Alters der zivilen Mehrheit und der kriminellen Mehrheit bedeuten, mit den Konsequenzen, die dieser Ansatz nicht verfehlen würde.
Andere Anti-Rechte argumentieren auch, dass 16-Jährige das politische Leben und seine Turbulenzen nicht kennen. Mit einem geschäftigen Teenagerleben beschäftigt, würden sie sich nicht um das Leben des Landes kümmern.
Sie nehmen dies als Beweis dafür, dass die Stimmenthaltung in der Altersgruppe der 18- bis 25-Jährigen bereits erheblich ist (bei den letzten Präsidentschaftswahlen im Jahr 2021 enthielten sich 52% der 18- bis 25-Jährigen der Stimme).
das Wahlrecht für junge Menschen im Alter von 16 Jahren? schon die tochter einer freundin fragst du sie ob sie schnell essen will oder mc
antwortet sie
"lieber nicht"- LAAM (@LaamOfficial), 14. Dezember 2021
Vermutlich radikal, emotional und impulsiv lässt die Abstimmung der Jüngsten auch politische Beobachter einen unkontrollierbaren Aufstieg der extremen Parteien befürchten.
Die Regierung prüft das Wahlrecht ab 16 Jahren… Es ist schön, aber brauchen wir wirklich eine zweite Runde, Mr. Le Pen - Kev Adams im Jahr 2021?
- Olive M (@marcais_olive), 25. September 2021
Um dieser Maßnahme entgegenzuwirken, fordern die Politiker eher, junge Minderjährige täglich zu engagierteren Bürgeraktionen zu bewegen als zu wählen, wie der Abteilungsrat Jean-Marie Darmian, der vorschlägt:
Lassen Sie uns zunächst das assoziative Engagement und alle Formen des Eintritts in das gesellschaftliche Leben fördern. Lassen Sie uns Debatten in den Bezirken der High Schools mit Beiträgen qualifizierter Personen organisieren, die wahrscheinlich den Geist der Staatsbürgerschaft trainieren. Lassen Sie uns die freie Meinungsäußerung und das Engagement im Dienste anderer fördern (Beispiel: junge Feuerwehrleute) und dabei auf die Umsetzung des Universaldienstes warten.
Überraschenderweise lehnen junge Menschen die Eröffnung dieses Rechts früher entschieden ab. Zu ermächtigend, zu unter Druck ... einige würden es vorziehen, die Urne Erwachsenen zu überlassen, um ihre letzten unbeschwerten Tage zu nutzen.
Die Abstimmung mit 16, die neue Abstimmung für Frauen?
Die Argumente derer, die sich gegen die Idee aussprechen, das Wahlrecht für junge Menschen zu verringern, sind déjà vu: Bis 1944 verwendeten Gegner des Wahlrechts für Frauen bereits dieselbe Rhetorik. Auf einer Seite der Website der Nationalversammlung aufgezeichnet, scheinen die öffentlichen Erklärungen bestimmter einflussreicher Persönlichkeiten ihrer Zeit jedoch heute ziemlich veraltet zu sein ...
„Wir haben daher vollkommen Recht, Frauen und Menschen aus dem politischen Leben auszuschließen, die aufgrund ihrer mangelnden geistigen Reife nicht intelligent an der Führung öffentlicher Angelegenheiten teilnehmen können. "
„Für die Mutterschaft bestimmt, für das Familienleben gemacht, wird die Würde ihrer Situation umso größer sein, als sie sie in den Kämpfen des Forums und in den Gefahren des öffentlichen Lebens nicht gefährden wird. Sie würde unweigerlich ihre Pflichten als Mutter und ihre Pflichten als Ehefrau vergessen, wenn sie das Haus verlassen würde, um auf das Podium zu rennen. "
"Frauen, die den emotionalen Kräften noch mehr ausgeliefert sind als Männer, werden von diesen riesigen Wellen noch massiver mitgerissen ... Die neue Wahlmasse durch Hinzufügen zu der alten wird nur die Schwingungen der herrschenden Meinung verstärken. "
„Frauen das Wahlrecht zu geben, ist ein Abenteuer, ein Sprung ins Unbekannte, und wir haben die Pflicht, uns nicht auf dieses Abenteuer einzulassen. "
Hätte die Gesellschaft Angst vor ihrer Jugend wie vor einem halben Jahrhundert vor Frauen? Dies scheint sich im Untertext der Gegner der 16-jährigen Abstimmung zu widerspiegeln.
Diese desillusionierte Generation, keine Zukunft, revolutionär, die dazu neigt, die Arbeitswelt zu verändern, und die von einer anderen Beziehung zum Familienleben und zu dem Planeten zeugt, den sie betritt, könnte die Wahlurnen erschüttern ... Was würde passieren, wenn plötzlich, Hat diese Jugend in einem institutionellen politischen Leben Aufsehen erregt, dem die Bürger immer mehr Ekel entgegenbringen?
Was verteidigt das Pro-Wahlrecht mit 16?
Um die Argumente derjenigen zu verstehen, die sich mit 16 für das Stimmrecht aussprechen, kann es nützlich sein, auf das Jahr 1974 zurückzugehen, als die Regierung von Valéry Giscard-Destin die Entscheidung traf, das Wahlrecht von 21 auf 18 Jahre zu senken.
Zu dieser Zeit wurde die Maßnahme von der Bevölkerung mit einer gewissen Begeisterung aufgenommen, die hoffte, eine Ungerechtigkeit für bereits in der Gesellschaft tätige junge Menschen zu regulieren.
Heute streben die Botschafter des erweiterten Rechts auch danach, eine Form der Gerechtigkeit zwischen den Rechten und Pflichten junger Bürger wiederherzustellen .
Wenn eine 16-jährige Französin ihre Steuern bei ihren Eltern melden, öffentliche Verkehrsmittel nutzen, mit jemandem in Begleitung Auto fahren, ihren Beruf und ihr Studium wählen, in Gewahrsam genommen, angepasste strafrechtliche Sanktionen verhängt, rechtlich verantwortlich sein kann einer Highschool-Zeitung, Präsident eines Vereins zu sein, Geschäftsführer zu werden, sich allein, in einem Mitbewohner oder als Paar niederzulassen, sich freiwillig im Zivildienst zu melden, gezwungen zu sein, einen Universaldienst zu leisten, zu heiraten, zu haben Kinder… dann sollte sie in der Lage sein, die politischen Vertreter auszuwählen, die sich auf ihr Leben auswirken werden.
Um die Frage nach der intellektuellen Fähigkeit, politische Entscheidungen zu treffen, zu beseitigen, argumentieren einige, dass die Reife in einer Debatte über das Wahlrecht nichts zu tun haben sollte, wenn senile Menschen nicht über ihre Pflicht befragt werden. Bürger, indem sie immer eine Wahlkarte haben.
Die junge Generation wartete nicht darauf, das Wahlrecht zu haben, um viele Meinungen zu Themen zu haben, die ihr tägliches Leben betreffen. Junge Menschen, die sich mehr und mehr mit den Themen Ökologie und Gleichstellung der Geschlechter befassen, engagieren sich auf unterschiedliche Weise für eine gerechtere Welt, die sie nach ihrem Bild gestalten möchten.
Mit zahlreichen TikTok-Videos oder schwarzen oder blauen Quadraten zeigen Jugendliche ihre Sensibilität für tief politische Themen: die Situation der Uiguren, kapitalistische Konsummuster und Fast-Fashion, die Rechte von LGBT + -Personen, Null Abfalllebensdauer ...
@pembe_cheroleHISTORIQUE ✊? 06/02/2020 ? ## blacklivesmatter ## Justicepourtous ## Justicepouradama ## Justiceforgeorgefloyd ## Stopracism ♬ Originalton - Pembe_cherole
Obwohl einige junge Menschen das Wort "politisch" ablehnen, weil sie mit einer traditionellen, parteiischen und veralteten Vision verbunden sind, würden die Reden in sozialen Netzwerken und die Macht der Online-Mobilisierung minderjähriger Gemeinschaften die Bereitschaft junger Menschen zur Integration demonstrieren in den sozialen Debatten, die sie betreffen.
Ja zur Abstimmung ab 16 Jahren! ?? Junge Menschen beteiligen sich am Bau von heute und morgen. Sie müssen in der Lage sein, diejenigen auszuwählen, die unter ihnen ihre Bestrebungen tragen und ihre Zukunft verteidigen. # jevotea16ans https://t.co/dPTu8ZWIUV
- Audrey PULVAR (@AudreyPulvar) 11. September 2021
Für viele Verteidiger der Maßnahme wäre die Senkung des Wahlalters ein Hebel, um die Bürgerbeteiligung langfristig wieder zu fördern. Laut Anne Muxel zeigen alle Studien, dass die frühen Wähler später diejenigen sind, die am eifrigsten sind.
Ein Argument, das in Richtung der Ergebnisse des Projekts Électeur en Herbe geht, das in den Schulen an Boden gewinnt. Electors en Herbe ist ein fast schlüsselfertiges Bildungsprogramm für Staatsbürgerschaft, das sich an nationales oder populäres Bildungspersonal richtet, das demokratische Prozesse mit Jugendlichen konkret umsetzen möchte.
Mehrere Wochen lang lernen die jungen Teilnehmer den aktuellen Wahlkampf (zum Beispiel die Europawahlen im Jahr 2021) kennen, um auf der Ebene ihres Establishments oder der Struktur, die sie unterstützt, abzustimmen. Wenn die Stimmen in den offiziellen Ergebnissen der betreffenden Wahlen nicht berücksichtigt werden, versäumen sie es nicht, reiche Debatten zu führen und einen tiefgreifenden Einfluss auf die demokratische Kultur der Minderjährigen zu haben.
Für den Profi wie für das Anti-Voting ist es jedenfalls keine Frage, dieses Recht jungen Menschen zu öffnen, ohne ihnen schärfere Schlüssel für Analyse und Verständnis zu geben . In der Petition der Abgeordneten heißt es:
Um diesen freien und unabhängigen Gedanken voll zu entfalten, muss das Wahlrecht mit 16 Jahren mit einer Stärkung der staatsbürgerlichen Bildung an der High School einhergehen. Wir schlagen vor, Ideendiskussionen in den Kursen für Philosophie oder Geschichte zu organisieren und die Kurse für moralische und staatsbürgerliche Bildung (EMC) zu überarbeiten.
Diese Disziplin, die jetzt vernachlässigt wird, sollte es ermöglichen, die notwendigen Grundlagen für das Verständnis des gegenwärtigen politischen Systems zu schaffen und jungen Menschen einen kritischen Geist zu bilden. Der „Tag der Verteidigung und der Staatsbürgerschaft“ könnte auch eine Einführung in die Funktionsweise des öffentlichen Lebens beinhalten.
Letztes Argument: Während des letzten Referendums über die Unabhängigkeit Schottlands, das 16- bis 18-Jährigen offen stand, zeigten Studien, dass junge Menschen tatsächlich eher zur Abstimmung neigen, wenn sie noch bei ihren Eltern leben.
Das Wahlrecht mit 16 Jahren, ein Katalysator für das Unwohlsein der Generationen
Was wäre, wenn es hinter diesen Spannungen und diesen leidenschaftlichen Debatten nicht nur um das Wahlrecht junger Menschen ginge ? Warum löst der Vorschlag, obwohl er regelmäßig zur Sprache gebracht wird, eine derart hitzige öffentliche Debatte aus? In diesen Diskussionen wird in Wirklichkeit all die Ernüchterung, die die Gesellschaft für ihre Jugend hat, ans Licht gebracht.
Weit über die Vor- und Nachteile des Wahlrechts hinaus kristallisiert die Teilnahme junger Menschen am demokratischen Leben komplexe philosophische Fragen.
Wer hat es verdient zu wählen? Welche Skala zur Quantifizierung und Qualifizierung des politischen Interesses? Was ist ein informierter Bürger? Müssen Sie ein Experte für Politik sein, um das Wahlrecht zu erhalten?
Wenn 16-Jährige als zu jung gelten, wann werden sie erwachsen? Sollte bestimmten Personen die Stimmabgabe untersagt werden? Warum denken junge Leute, dass sie zu unreif sind, um zu wählen?
Diese Fragen, die für das Jahr 2021 zweifellos nicht auf dem Programm stehen werden, werden je nach sozialer Herkunft der interessierten Parteien, ihrem Alter und ihrem Gefühl der Eingliederung in die Gesellschaft sehr unterschiedlich beantwortet.
Soziologisch entspricht Jugend einem Zustand des „Übergangs“, der sehr schwer zu definieren ist. Weit davon entfernt, einen homogenen Körper zu bilden, sind junge Menschen ebenso zahlreich (fast 20 Millionen unter 25 in Frankreich) wie vielfältig.
Städtische Jugendliche, ländliche Jugendliche, arme junge Menschen, reiche junge Menschen, junge Absolventen, junge Berufstätige, weiße junge Menschen, schwarze junge Menschen, isolierte junge Menschen, verbundene junge Menschen… Alle schauen auf die Welt, die ihr potenzielles politisches Engagement beeinflusst, und alle können sich gebrochen fühlen mit einem Teil ihrer Generation, der sie dazu bringen kann, sich auseinander zu reißen, sich gegenseitig zu unterschätzen, sich zu distanzieren.
Eine Generation, die durch Ungleichheiten geteilt ist
In einem Interview mit Le Monde blickt der Soziologe der Jugend, Olivier Galland, auf diese Lücken zurück, die sich innerhalb derselben Generation vergrößern:
Die Kluft zwischen Personen unter 30 Jahren und Erwachsenen ist viel geringer als vor vierzig Jahren. Gleichzeitig sind sie viel stärker an Autorität gebunden als die jungen Menschen der 1960er Jahre. Es handelt sich nicht mehr um traditionelle Autorität, die mit Alter oder Funktion verbunden ist. Sie stellen jedoch fest, dass die individuelle Freiheit auch Störungen verursacht, deren Missbrauch sie die ersten Opfer sind.
Eine INSEE-Studie hat gezeigt, dass die ersten Formen der Diskriminierung, über die sie sich beschweren, Beleidigungen und Spott sind, denen sie über ihren Körperbau, ihre Art, sich anzuziehen usw. ausgesetzt sind. Dies geschieht jedoch unter jungen Menschen. Es gibt auch starke Spannungen zwischen Mädchen und Jungen. Die größere und frühere Autonomie junger Menschen führt dazu, dass Geschlechterkulturen (Männlichkeit für Jungen, Sensibilität für Mädchen) sehr früh kristallisieren. Und manchmal kollidieren sie! Mädchen leiden sehr darunter.
Diese „junge“ Bevölkerung hat jedoch mehrere Gemeinsamkeiten. Als Kind der Wirtschaftskrise wurde sie auf einem Planeten geboren, den sie aufgrund menschlicher Aktivitäten krank kennt. Sie wuchs in einem Klima des Misstrauens gegenüber der Politik auf, das sie mit vielen Erwachsenen teilt, enttäuscht von der 5. Republik.
Wie ihre Ältesten befindet sich auch diese Generation in einer Repräsentationskrise, die kein Interesse an demokratischen Körperschaften hat. Wenn einige Apartisan-Organisationen darum kämpfen, dass die Rechte junger Menschen anerkannt werden, haben sie Schwierigkeiten, die Entscheidungen der politischen Führer zu beeinflussen.
Für Olivier Galland liegt der Spannungspunkt sicherlich in der Diskriminierung, unter der diese Bevölkerung leidet, aber auch in einer "Krise des meritokratischen französischen Modells":
Eine andere Sichtweise des Problems besteht darin, die Jugend, ihre Zweifel und Ängste nicht mehr aus der Sicht eines Opfers zu betrachten, sondern als Indikator für die institutionelle und kulturelle Krise des französischen Ausbildungsmodells.
Dieses Modell entspricht in der Tat dem sogenannten "republikanischen Elitismus", dh der Auswahl der Besten nach dem Prinzip der Belohnung des Talents und der Anstrengungen jedes Einzelnen.
(…) In dieser Massenschule gelingt die Besessenheit von der Schulklassifikation, die dem republikanischen Elitismus zugrunde liegt, und die dichotome Erfolgsvision, die die „Sieger“ und die „Besiegten“ von der Schulauswahl trennt zu einem System, das die größte Anzahl beseitigt, anstatt sie zu fördern.
Auf die Erwartungen dieser Generation, die bereits enttäuscht sind von dem meritokratischen Versprechen, zur Rechenschaft gezogen zu werden, Konten zu fordern, manchmal zurückgetreten, manchmal entschlossen, müssen die politischen Vertreter, die diese Ausweitung des Wahlrechts befürchten, reagieren.
Es ist mehr als ein Stimmzettel in der Wahlurne, es ist ein Urteil und eine Kritik an ihren Mängeln, die sie am meisten zu fürchten scheinen. Alles in allem aus gutem Grund.
Für das Wahlrecht ab 16 Jahren
Die Petition
