Heute Morgen habe ich dir meine Rezension zu Chromatica, Lady Gagas lang erwartetem sechsten Album, geschrieben und dir gesagt, wie aufgeregt ich war.
Seit der Veröffentlichung von Stupid Love, dem ersten Titel des Albums, das Lady Gaga im vergangenen Februar enthüllt hat, bin ich im Himmel: Mit Chromatica hat Lady Gaga die Exzentrizität ihres Debüts mit Electro-Pop-Songs zu den Melodien von Born This wiederentdeckt Weg und eine visuelle Identität (Kostüme, Clips ...) völlig verrückt, futuristisch und farbenfroh!
Aber es scheint, dass diese Rückkehr zur "Originalität" nicht von allen positiv gesehen wird.
ELLEs salziger Artikel über Lady Gaga
Hier ist ein Artikel über Gaga, der in der letzten Ausgabe von ELLE France erschien.
Was ist mit Lady Gaga passiert? Wir hatten es während seiner humanitären Show zur Unterstützung von Betreuern, auf die eine Vielzahl von Stars reagierte, mit einem Ausdruck vorbildlicher Nüchternheit in Schwarz und Weiß belassen.
Lady Gaga kehrt mit einem neuen Tanzalbum, "Chromatica", in Zusammenarbeit mit Ariana Grande zurück. Und sie zeigt uns alle Farben.
Warum dieses futuristische Retro-Cover, das die Augen zwischen Kiss, "RuPaul's Drag Race" und "Mad Max" sticht? Warum dieser Clip „Stupid Love“, der auf dem iPhone gedreht wurde und zwei Stämme zusammenbringt, die blutrünstigen Bösen (in Schwarz) und die Guten (in Pink), die von Spiritualität und Umarmungen leben? Und warum, mein Gott, dieses rosa Latex-Outfit?
Zwei Hypothesen: Entweder opfert der amerikanische Star freiwillig die ästhetische "Erschütterung", das heißt "ungesund", die als Reaktion auf die zu glatten Bilder von Instagram in das Internet eindrang.
Entweder kehren sie zu ihrer ersten Liebe zurück, zu extravaganten Make-up- und Modeereignissen - Fleischkleid, Nonnen- oder Seeigelkostüm, Ankunft in einem Ei usw. Im letzteren Fall fragt der Prozess ab.
Weil Lady Gaga, die für ihre emotionale Rolle in A Star Is Born für die Oscars nominiert wurde, jetzt eine respektable Grande Dame ist und ihre Haare nicht mehr rosa färben muss, um bemerkt zu werden.
Aber vielleicht bleibt der Star, der vor der Konzeption des Albums eine Trennung durchgemacht hat, lieber ihren frühen Tagen treu, als sie ihren unscheinbaren Körper visuell kompensieren musste - ein Handicap in Popkreisen.
Das nennt die Modehistorikerin Florence Müller "das Phänomen der hässlichen Frau": "Eine Frau, die sich ihres undankbaren Gesichts bewusst ist und es durch ein sehr exzentrisches Aussehen und Make-up als Maske vergessen lässt".
Ein Gefühl der Unsicherheit, das sie trotz der Exzesse von "Chromatica" wieder sehr menschlich machen würde - und vielleicht sogar berührend?
Äh wow ... Das Mindeste, was wir sagen können, ist, dass es sehr salzig ist, diese Meinung!
Also ein negativer Artikel über ein neues Album, warum nicht. Lady Gagas Musik ist nicht jedermanns Sache, und ich kann es mir vorstellen.
Diese Rezension spricht jedoch nicht viel über Musik: Sie konzentriert sich auf das Aussehen des Sängers .
Lady Gaga ist exzentrisch, na und?
Diese Kritik ist für mich nicht nur beleidigend, sondern auch absolut irrelevant!
Die Idee, die der Journalist zu vermitteln versucht, scheint folgende zu sein:
- Lady Gaga war in ihren frühen Tagen seltsam, bemerkt zu werden (und "ihren gewöhnlichen Körper visuell zu kompensieren").
- Sie beruhigte sich, indem sie nüchterner und "normaler" wurde, als sie mit A Star Is Born auf dem Höhepunkt ihres Ruhms stand.
- Dann wurde sie wieder komisch, wieder aufzufallen, "ihren gewöhnlichen Körperbau" zu vergessen (ich komme nicht darüber hinweg) und eine Karriere ohne Geschwindigkeit neu zu starten.
Der Artikel basiert auf der Tatsache, dass Lady Gagas Extravaganz ein Marketinginstrument ist und keine Demonstration dessen, wer sie wirklich ist.
Es ist daher anzunehmen, dass die „echte Lady Gaga“ normal ist, dass ihr extravagantes Aussehen eine oberflächliche Verkleidung ist.
Jetzt ist Lady Gaga Stefani Germanotta und Stefani Germanotta ist Lady Gaga!
Als Mensch neben einem Künstler hat die Sängerin das Recht, komplex und pluralistisch zu sein, eine Frau mit Nuancen von A Star Is Born zu sein und bei ihrem nächsten Projekt völlig exzentrisch zu sein.
Weil das ... wer sie ist! Nun, vielleicht ist seine Exzentrizität ein Charakter, vielleicht auch nicht, aber der wichtige Punkt ist, dass Sie spüren können, wie Ihre Eierstöcke schlagen und Sie es nicht sagen können.
Meiner Meinung nach ist Lady Gaga nicht "normal", weil es keine "normale" Version von ihr gibt, von der man sprechen könnte.
Lady Gaga ist eine unglaubliche Künstlerin, die sich systematisch neu erfindet, indem sie alles berührt, aber immer ihre eigene Exzentrizität behält . Und das schätzen ihre Fans an ihr.
Wie sie sagte, als sie anfing:
Wenn die Leute glauben zu wissen, was Lady Gaga ist, möchte ich sie am Ende daran erinnern, dass sie nichts wissen.
"Am Ende des Tages, wenn die Leute glauben zu wissen, was Lady Gaga ist, möchte ich sie daran erinnern, dass sie das nicht tun" pic.twitter.com/XnWTL4DORE
- Joe (@ joe815), 6. Mai 2021
Sie müssen nicht "normal" sein, um talentiert zu sein!
Als absoluter Fan, der Gaga seit ihren Anfängen folgt, neige ich dazu zu sagen, dass die wahre Exzentrizität für sie am Ende eher darin besteht, sich an das anzupassen, was als "normal" angesehen wird.
Eine Kritik, die nicht mit der Zeit übereinstimmt
ELLE ist keine sehr junge oder sehr moderne Publikation, insbesondere in ihrer Papierversion (aus der dieser Artikel stammt).
Wie ein großer Teil der Frauenpresse posiert das Magazin als Trendsetter, als Schiedsrichter des Aussehens und setzt seine Vorstellung von gutem und schlechtem Geschmack durch. Ich gebe zu, es ist nicht sehr überraschend, dass bei ELLE eine Broschüre erscheint, die den von Gaga getragenen rosa Latex bedauert.
Aber ich finde, dass der Artikel auch hier eine sehr geschlossene und altmodische Vision des Themas wiedergibt ...
Die Reporterin zitiert Kiss, RuPaul's Drag Race und Mad Max als Unterstützung für ihre Kritik an den sartorianischen Extravaganzen rund um Chromatica. Und sie sind meiner Meinung nach ... tolle Referenzen!
RuPaul's Drag Race ist in Mode und Mad Max ist ein steinharter Popkultur-Benchmark.
Tatsächlich ist das, was ein Journalist wie derjenige, der den Artikel geschrieben hat, und eine Zeitschrift wie ELLE völlig „zusammenzucken“ und „ungesund“ findet, nicht unbedingt für alle so.
Und nur weil sie Nüchternheit als „vorbildlich“ betrachten, heißt das nicht, dass es alle anderen sind.
Ich bin mir nicht sicher, ob die jüngeren Generationen, die von völlig extravaganten und verrückten Künstlern wie Nicki Minaj, Billie Eilish oder Doja Cat umgeben aufwachsen, von einem Latexoverall oder einem Clip, der mit dem neuesten iPhone im Internet aufgenommen wurde, schockiert sind atemberaubende Qualität!
Und diese jüngeren Generationen sind wahrscheinlich nicht die ELLE-Papierleser.
An sich ist es normal, sich an Ihr Publikum anzupassen: Gagas Stil nicht zu mögen, ist eine Sache, aber dieses Medien-Lynchen ist immer noch sehr gewalttätig… und beschränkt sich nicht auf eine "Frage des Geschmacks" .
Ein Artikel über Lady Gaga, der veraltete Verfügungen weitergibt
Weil der Artikel viel weiter geht als eine Kleidungskritik.
Er greift Gagas Stil und Körperbau an, stellt aber auch seine Seriosität in Frage.
Ausgehend von dem Grundsatz, dass "eine respektable, großartige Frau ihre Haare nicht mehr rosa färben muss, um bemerkt zu werden", ärgert mich das.
Die Vorstellung, dass verantwortungsbewusste, großartige Damen ihre Haare nicht rosa färben oder dass sie nicht mehr respektabel sind, irritiert mich bis zum Äußersten.
Weil großartige Damen tatsächlich tun, was sie wollen.
Ich habe es satt, dass Frauenzeitschriften besagen, dass man keine respektable Person sein kann, wenn man nicht richtig auf den Nagel kommt.
Dass es optisch nicht gefällt, dass wir es auch nicht hübsch oder elegant finden. Aber ich verabscheue diesen Ansatz, Verfügungen darüber zu erlassen, was eine Frau sein sollte oder nicht, um den Respekt anderer zu verdienen!
Eine Kritik an der physischen und nicht an der Musik
Neben diesen Unterschieden bin ich besonders enttäuscht, dass der Artikel anlässlich des neuen Albums von Lady Gaga im Jahr 2021 ausschließlich von ihrem Körperbau und nicht für einen einzigen Moment ihrer Musik spricht .
Lady Gaga ist ziemlich untrennbar mit ihrem Stil verbunden, aber was ist mit ihrer Arbeit als Künstlerin? Ist uns egal ?
Der Artikel berücksichtigt dies nicht nur noch nicht, sondern vernachlässigt auch alle ästhetischen Arbeiten von Lady Gaga, indem er sie auf etwas "Ungesundes" reduziert und ihren Körper auf äußerst erniedrigende und verächtliche Weise direkt angreift.
"Jede körperliche", "Behinderung", "das Phänomen der hässlichen Frau", "eine Frau, die sich ihres undankbaren Gesichts bewusst ist"
Ich finde es aufrichtig schwierig, die Idee des Journalisten zu verstehen, in diesem Zusammenhang das sogenannte „hässliche Frauenphänomen“ hervorzurufen.
Ich verstehe auch nicht, warum sie Gaga "Unsicherheit" zuschreibt. Die Sängerin hat nie zum Ausdruck gebracht, dass sie sich hinter Kostümen versteckt hat, um ihre körperliche Erscheinung zu kompensieren und sich dadurch ein Gefühl der Sicherheit zu geben.
Warum über diesen ELLE-Artikel schreiben?
Dieser Artikel ärgert mich sicherlich, weil er meinen Lieblingskünstler berührt, aber auch, weil er meinen Werten als junge Frau und als Schriftstellerin widerspricht .
Aber warum reden wir dann darüber und über einen Artikel über Mademoisell?
Einfach, weil dieser Artikel fotografiert und auf Twitter geteilt wurde, auf dem er seit einigen Stunden für Aufsehen sorgt.
@ELLEfrance was ist das für ein widerlicher Artikel? Stören Sie sich?
Nein, aber ich halluziniere fick dich pic.twitter.com/I0bjYqe47E- Enigm??????? (@xXxArachnexXx) 29. Mai 2021
Ich vermute, dass 90% der Mads diesen Artikel in normalen Zeiten sicherlich nie in der ELLE-Zeitung lesen würden, aber dass es eine Chance gibt, dass sie ihn folglich auf Twitter weitergeben sahen.
Und vielleicht wollen auch sie darüber reden.
Teilen Sie einen Artikel, der nicht auf Twitter validiert ist
Der Artikel wurde von einem Fan weitergeleitet, der über die Kommentare des Journalisten empört war, und ich verstehe es. Ich teile seine Gefühle.
Aber der Prozess, den Artikel auf Twitter zu veröffentlichen, fragt mich .
Einerseits sage ich mir, dass dies eine gute Sache ist, weil es denunziert, das Bewusstsein schärft und vor allem die Debatte über ein Thema eröffnet, das vielleicht auf der Strecke geblieben wäre, wenn es nicht in den Netzwerken sichtbar gewesen wäre Sozial.
Andererseits sage ich mir, dass dieses Teilen auch ein Thema sichtbar macht, das weder die Twittos am Ursprung des Beitrags noch diejenigen, die Kommentare abgeben, noch ich bestätige.
Vielleicht sagen Sie sich beim Lesen, dass es sich nicht gelohnt hat, einen Artikel über Mademoisell zu schreiben, und Sie haben das Recht, dies zu glauben! Wenn Sie möchten, können wir in den Kommentaren darüber sprechen?
Freundlichkeit in Artikeln und in sozialen Netzwerken
Ich denke, es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass selbst wenn sich die Welt vorwärts bewegt, die Freundlichkeit, mit der wir andere behandeln, noch weit entfernt ist.
Nur weil Lady Gaga ein Superstar ist und sie sicherlich nie in ihrem Leben lesen wird, was eine französische Zeitschrift über sie schreibt, heißt das nicht, dass sie keinen Respekt verdient.
Aber dieses Wohlwollen geht in beide Richtungen, weil die Person, die den Artikel auf Twitter geteilt hat, auch den Namen sowie die beruflichen und persönlichen Berichte des Journalisten, der ihn geschrieben hat, enthüllt hat.
Wieder einmal bestätige ich absolut nicht, was sie geschrieben hat und bin sogar ziemlich empört über ihre Worte.
Aber ich bestätige auch nicht den Ansatz, ihn in sozialen Netzwerken zu entlarven und zu fordern, ihm Nachrichten zu senden, um ihn um Erklärungen zu seiner "Sammlung von Mittelmäßigkeit" zu bitten.
Ist das nicht auch Cyber-Belästigung, weil Sie eine große Anzahl negativer Nachrichten erhalten, ohne sie angefordert zu haben ? Jedenfalls hat für mich niemand das verdient.
Was tun mit einem Artikel, der als problematisch eingestuft wird?
Also beende ich diesen Artikel, indem ich mich frage:
Was sollten Sie tun, wenn Sie auf einen Artikel stoßen, der uns schockiert, verletzt oder wütend macht?
Sollen wir es teilen, darüber reden, die Diskussion eröffnen?
Oder sollten wir bedenken, dass das Teilen des Artikels ihm dank der Begeisterung, die er durch die Eröffnung der Debatte erzeugt, Sichtbarkeit verleiht?
Was denken Sie? Die Debatte ist offen und ich würde gerne Ihre Meinung dazu lesen!
