Wie kann die demokratische Debatte in einem angespannten sozialen Kontext bewahrt werden und wenn die institutionelle Gerechtigkeit ihre Versprechen nicht hält?
Dies ist eine der vielen Fragen, mit denen Kreise derzeit konfrontiert sind, um Ideen für mehr Gleichheit und Respekt für den Menschen voranzutreiben.
Seit mehreren Monaten toben Debatten über die Praxis der Call-out- und Cancel-Kultur . Sie gelangen nun in die Öffentlichkeit, indem sie grundlegende Fragen zum Recht auf Gerechtigkeit stellen.
Aber lassen Sie uns zunächst den Kontext zurücksetzen.
Kultur aufrufen und abbrechen, zwei verschiedene, aber verwandte Praktiken
Was ist der Aufruf?
Der Aufruf besteht darin, das Verhalten oder die Sprache einer Person, die als „problematisch“ oder „gefährlich“ eingestuft wird, öffentlich anzuprangern.
Diese Praxis wurde in den letzten Jahren in Resonanz mit der # metoo-Bewegung demokratisiert und zielt darauf ab, die Stimme von Opfern zu befreien, deren Stimme weniger trägt als die Menschen, die sie beschuldigen .
Ausgerufene Menschen sind in intellektuellen Kreisen oft eine Autoritätsperson: Sie sind Schauspieler, Lehrer, Journalisten, Politiker oder Aktivisten einer fortschrittlichen Sache.
Ausgerufene Menschen werden oft als einflussreich und in einer Machtposition angesehen, daher der Wunsch, sie davon abzuhalten, in Zukunft Schaden anzurichten.
Der Aufruf hat lobenswerte Ziele : Er soll verhindern, dass andere Menschen Opfer von Missetaten werden, er fordert Distanz und einen kritischen Geist gegenüber einflussreichen Persönlichkeiten und trägt die Wort von Menschen, die im Allgemeinen keinen Zugang zu einem Megaphon haben, um gehört zu werden.
Im Juni waren hochrangige Persönlichkeiten des Videospielunternehmens Ubisoft Gegenstand von Aufrufen auf Twitter, die eine journalistische Ermittlungsarbeit bei Liberation und Numerama auslösten.
In einer zweiteiligen Untersuchung brachte Numerama unerträgliche Handlungen in Ubisoft ans Licht, die von rund dreißig Mitarbeitern und ehemaligen Mitarbeitern angeprangert wurden.
Sexuelle Belästigung, Versuche sexueller Übergriffe, Schutz hochrangiger Männer: Unsere Zeugen sprechen von einer Atmosphäre, die nicht nur für Frauen giftig ist, sondern auch von einem oft machtlosen HR-Pol toleriert wird, der manchmal absichtlich still ist.
Was ist Abbruchkultur?
Eine Person abzusagen bedeutet, ihren Boykott zu fordern und ihn öffentlich zu verurteilen. Wir laden Sie ein, nicht mehr zu folgen, nicht mehr einzuladen, nicht mehr zu sehen, zu lesen, zuzuhören oder zu kaufen, was es produziert.
Vor kurzem wurde die Autorin der Harry-Potter-Saga, JK Rowling, wegen transphobischer Kommentare auf Twitter abgesagt: Weil sie die Identität von Trans-Personen leugnete, forderten Zehntausende von Internetnutzern folge ihr nicht mehr und verurteile ihre Worte aufs Schärfste.
Diese Episode führte zu massivem Cyberstalking, aber es war auch und vor allem eine Gelegenheit, durch sehr relevante Reden wie im Forum von Daniel Radcliffe über Fragen der Vergänglichkeit aufzuklären.
In einigen Kreisen ist Abbrechen heimtückisch und funktioniert mündlich.
„Ich habe gehört, diese Person hat schmutzige Pfannen, lade sie nicht ein. "
„Wir dürfen diese Person nicht einbeziehen, weil sie dieser und jener problematischen Person nahe steht. "
„Wir dürfen dieser Person nicht das Wort erteilen, weil sie 2021 einen rassistischen Witz gemacht hat. "
Die Absichten der Leute, die ausrufen und absagen, sind nicht schlecht , ganz im Gegenteil. Sie sind getrieben von dem Wunsch, die Entstehung einer gerechteren, gesünderen, erfüllenderen und egalitäreren Welt zu sehen.
Für Opfer, die angesichts mangelnder Gerechtigkeit oft hilflos und hilflos sind, angesichts der Gleichgültigkeit gegenüber ihren Erfahrungen und Gefühlen, sind diese Instrumente manchmal das letzte Mittel, um sich Gehör zu verschaffen.
Diese Methoden werfen jedoch viele Fragen auf.
Die Mechanik der Annullierungskultur entschlüsselt
Vor einigen Monaten erklärte ich Ihnen die Mechanik und die Phasen der Abbruchkultur dank des hervorragenden Videos der Schöpferin ContraPoints: Natalie Wynn
Natalie Wynn ist eine 31-jährige Transvideografin, die amerikanischen akademischen Kreisen nahe steht und sich leidenschaftlich für Philosophie und Soziologie interessiert. Sein Hobby: Mit Empathie die Mechanismen analysieren und entschlüsseln, die in militanten und politischen Kreisen wirken.
Die Prinzipien und Vorurteile der Abbruchkultur werden immer mehr untersucht; ContraPoints fasst sie wie folgt zusammen:
- In sozialen Netzwerken werden Fakten interpretiert, verkürzt und verzerrt
- Menschen werden neu definiert und auf eine Handlung oder eine Aussage reduziert
- Cyberstalking und Gewalt werden für das Gemeinwohl geduldet
- Erlösung und Vergebung sind für die stornierte Person unmöglich
- Der Abbruch spritzt rund um die verurteilte Person
- Das Abbrechen zwingt die Menschen, auf manichäische Weise für oder gegen eine Person oder eine Idee einzutreten
- abgesagte Personen haben kein Recht auf Unschuldsvermutung
- Die Menschlichkeit der abgesagten Menschen wird ausgelöscht und ihr Leiden verspottet
Im Moment nimmt die Debatte über die Kultur der Annullierung in den Vereinigten Staaten eine andere Wendung.
Ein Forum zur Cancel-Kultur, das von 150 Persönlichkeiten mitunterzeichnet wurde
Jüngste Entlassungen haben zu einer Kolumne geführt, die im Harpers's Magazine veröffentlicht, von 150 Persönlichkeiten mitunterzeichnet und von Le Monde übersetzt wurde.
Die Unterzeichner des Podiums sind sehr einflussreiche Intellektuelle mit verschiedenen politischen Aspekten : Gloria Steinem (eine der berühmtesten amerikanischen Feministinnen), Margaret Atwood (die Autorin von The Handmaid Scarlet), Noam Chomsky (eine Linguistin und Aktivistin von links allgemein anerkannt), viele preisgekrönte Professoren, Journalisten und Essayisten usw.
Diese Unterzeichner haben einen privilegierten Status, da sie von einer öffentlichen Rede profitieren, die weithin gehört und weitergegeben wird.
Unter ihnen sind JK Rowling sowie andere Personen, denen Transphobie oder Hassreden vorgeworfen werden.
Es ist das Plattformspiel, manchmal gibt es Menschen, deren Worte oder Handlungen wir verurteilen, und andere, die wir für ihre Leistungen und ihre Werte bewundern.
Lassen Sie die Dinge ganz klar sein: Wenn Sie in diesem Forum darüber nachdenken, bedeutet dies nicht, ALLES zu unterstützen, was die Unterzeichner tun oder sagen!
Nach den Grundsätzen der Abbruchkultur sollte ich diesem Forum keine Sichtbarkeit verleihen, da es von mehreren Persönlichkeiten unterzeichnet wird, die als „problematisch“ gelten. Es ist jedoch ein sehr interessanter Einstiegspunkt in eine reiche Debatte, die dazu führen kann, dass wir einen Schritt zurücktreten, unabhängig davon, ob wir uns dafür oder dagegen positionieren.
Politische und militante Bewegungen können durchaus wohltätige Zwecke verteidigen, ohne auf die Handlungen oder die Rede einer Person in der Gruppe reduziert zu werden. Es geht darum, nicht zu essenzieren oder zu ignorieren und insbesondere den Mitunterzeichnern, die ihrerseits keine Hassreden übermitteln, Absichten zuzuschreiben.
Im Gegenteil, es kann uns sogar in Frage stellen. Warum drücken sich so unterschiedliche Persönlichkeiten über denselben Kanal aus? Was können wir daraus lernen?
Kultur abbrechen, gegen das Recht, Fehler zu machen?
Wenn viele Dinge sie auseinander halten, haben diese Unterzeichner eines gemeinsam: Sie fürchten um ein Grundprinzip der Demokratie.
Die Kultur des Abbrechens fordert sie auf , ihre Handlungs- und Meinungsfreiheit in Frage zu stellen : Es ist kein Recht auf Fehler erlaubt, keine Ungeschicklichkeit ist zulässig, und das sehr enge Timing, das von sozialen Netzwerken auferlegt wird, führt manchmal dazu Folgen so schwerwiegend wie voreilig.
Die Entwicklung in einem militanten, intellektuellen oder journalistischen Umfeld setzt die Menschen heute dem Risiko aus, dass jede Handlung oder jedes Wort auf dem öffentlichen Platz geschält wird, was sie zur Selbstzensur ermutigen kann und verhindert, dass eine Debatte ruhig über gesellschaftliche Themen geführt wird. noch von öffentlichem Interesse.
„Der freie Informations- und Ideenaustausch, der der Motor liberaler Gesellschaften ist, wird von Tag zu Tag enger. Die Zensur, von der wir erwartet hatten, dass sie mehr von der Seite der radikalen Rechten ausgeht, ist auch in unserer Kultur weit verbreitet: Intoleranz gegenüber unterschiedlichen Meinungen, Geschmack für öffentliche Demütigung und Ausgrenzung, Tendenz komplexe politische Fragen in blendende moralische Gewissheit aufzulösen. Wir verteidigen das Prinzip eines soliden und sogar ätzenden Gegendiskurses auf allen Seiten.
Aufrufe, alles, was als sprachliche und ideologische Übertretung wahrgenommen wird, schnell und streng zu sanktionieren, sind jedoch an der Tagesordnung. Noch besorgniserregender ist, dass institutionelle Führer, die nicht wissen, wohin sie sich wenden sollen, um den Schaden zu begrenzen, eher hastige und unverhältnismäßige Sanktionen als nachdenkliche Reformen wählen. "
Vielleicht sagst du dir: umso besser! Lass diese faulen Äpfel aus dem Korb kommen, das haben sie nur verdient! Sie müssen zum Schweigen gebracht werden, damit sie keinen Einfluss mehr auf ihre widerlichen Ideen haben!
Aber wird das Problem durch Löschen von der Karte gelöst?
Bedroht die Kultur des Abbruchs die demokratische Debatte?
Abgesehen von den Mechanismen, die ContraPoints in seinem Video vom letzten Februar ausführlich beschrieben hat, sind die Unterzeichner des Forums alarmiert über die Risiken, die diese Methoden für demokratische Prozesse darstellen.
Sie befürworten ein Recht auf Fehler, das Debatten schafft und es einer ganzen Gesellschaft ermöglicht, voranzukommen und zu wachsen, und fordern die Verteidiger der Abbruchkultur auf , Gegenreden zuzulassen, um sie besser zu dekonstruieren.
„Diese drückende Atmosphäre wird am Ende die wichtigsten Ursachen unserer Zeit schädigen. Die Einschränkung der Debatte durch eine repressive Regierung oder eine intolerante Gesellschaft schadet unweigerlich denen, die keine Macht haben, und macht uns alle weniger in der Lage, am demokratischen Leben teilzunehmen.
Um schlechte Ideen zu überwinden, muss man sie aufdecken, streiten und überzeugen, nicht versuchen, sie zum Schweigen zu bringen oder zu hoffen, dass sie verschwinden. "
In der Tat verhindert die Zensur von Inhalten und Sprache nicht ihre heimtückische Verbreitung.
In einem Video mit dem Titel The Paths of Censorship analysiert Hacking Social, ein YouTube-Kanal, der soziale Phänomene untersucht, die Folgen von Zensur und das Schweigen von Ideen.
Indem wir Inhalte unsichtbar machen wollen, machen wir manchmal darauf aufmerksam. Vielleicht haben Sie schon vom Streisand-Effekt gehört?
Im Jahr 2003 verklagte Barbra Streisand eine Fotografin, die einen Schnappschuss ihres Privathauses aufgenommen und veröffentlicht hatte, um die Küste zu untersuchen. Durch den Versuch, dieses Foto zu entfernen, erlangte sie tatsächlich Aufmerksamkeit und verursachte über 420.000 Besuche auf der betreffenden Website.
Der Streisand-Effekt besteht daher darin, die Aufmerksamkeit auf etwas zu lenken, indem versucht wird, es zu verbergen.
Das Phänomen der Reaktanz hat ähnliche Wurzeln: Indem wir beispielsweise einen Film verurteilen und darauf drängen, ihn nicht zu sehen, lösen wir bei anderen eine Neugier aus, die sie dazu veranlasst, sich „selbst zu entscheiden“.
Ja, einige Reden sind unerträglich. Ja, sie sind unmenschlich. Ja, sie sind hasserfüllt. Ja, sie sind verletzend. Ja, sie sollten nicht existieren.
Die Unterzeichner der Plattform erinnern sich jedoch daran, dass sich die Debatten über Ideen bewegen, unter Widersprüchen und Turbulenzen leiden müssen, damit die Pädagogik funktioniert und Empathie eine einheitliche Rolle spielt.
Hinter jeder Idee steht eine Person mit ihrer Geschichte, ihren Erfahrungen, ihren Fehlern, ihrer Integrität und ihrer Fähigkeit, aus ihren Fehlern zu lernen.
Wenn nicht jeder die gleiche Fähigkeit hat, sich schnell zu entwickeln und zu lernen, sollte davon ausgegangen werden, dass dies niemand kann?
Das zweite Risiko für die Demokratie liegt in der Drift der Sofortigkeit, die die sozialen Netzwerke dominiert.
Während ein Audit, das auf Facebook abzielt, das soziale Netzwerk vor seiner Neigung zur Polarisierung von Meinungen warnt, müssen Internetnutzer mehr denn je sicherstellen, dass sie sich Zeit zum Nachdenken nehmen, bevor sie handeln.
Die Debatten müssen über einen langen Zeitraum stattfinden, nicht in einem Zeitplan von wenigen Stunden, der eine sofortige und willkürliche Verurteilung vorschreibt, ohne dass ein grundlegendes Prinzip der Vorsorge oder Gerechtigkeit angewendet wird.
Niemand ist immun gegen einen Überzeugungsfehler. Im Falle eines Aufrufs mit schwerwiegenden Anschuldigungen ist die Zeit für Gerechtigkeit auch notwendig, um zu untersuchen, die Quellen zu überschreiten und nicht zu verurteilen, ohne alle Elemente in der Hand zu haben.
USA - Frankreich, gleicher Kampf?
Die in den letzten Jahren in Frankreich entwickelte Abbruchkultur stammt aus dem gesamten Atlantik und ist nicht neu: Jean-Eric Branaa, ein auf die USA spezialisierter Politikwissenschaftler, Dozent an der Universität Paris II Assas, schätzt, dass es sogar mehr als 400 Jahre zurückreicht.
In den Vereinigten Staaten ist die Informationskultur sehr präsent. Wie die "gesuchten" Plakate im Westen hat sich die Eroberung des Westens nicht um Gerechtigkeit gekümmert: Ohne einen wirklichen Prozess, ohne eine wirkliche Verteidigung wurden wir schnell gehängt.
Diese Praxis schockiert nicht über den Atlantik, weil sie in eine politische und religiöse Tradition integriert ist, die auf die Ursprünge der amerikanischen Nation zurückgeht, erklärt der Forscher. Als die ersten Puritaner ankamen, war Denunziation sogar eine Tugend. In den als "Caucuses" bezeichneten Kommunalverwaltungen, an denen alle Bürger teilnahmen, musste alles öffentlich angeprangert werden, zum Beispiel Ehebruch. In diesem puritanischen Rahmen fanden 1692 in Massachusetts die „Hexenprozesse in Salem“ statt, bei denen 25 Personen hingerichtet wurden, denen Hexerei vorgeworfen wurde.
Noch heute, so Jean-Eric Branaa, besteht diese Art von Reflex im Land mit der Idee, dass "wenn Sie nicht wollen, dass Menschen schlechte Dinge über Sie sagen, tun Sie immer Gutes". Diese Informationskultur basiert daher auf „einer religiösen Tugend, Fehler zu korrigieren, und auf einer Dichotomie zwischen Gut und Böse, die die Welt zwischen Böse und Gut trennt.
Die Geschichte der Kämpfe und Gemeinschaften in den Vereinigten Staaten und in Frankreich ist völlig anders.
Die Schrecken von Vichy France und der Zusammenarbeit sind in der französischen Kultur, die Denunziation oft als Schande empfindet, immer noch sehr allgegenwärtig und traumatisch . Wir sind weit entfernt von der von Jean-Eric Branaa beschriebenen amerikanischen Kultur!
In den Vereinigten Staaten ist die Meinungsfreiheit eine Grundlage der Verfassung. In Frankreich müssen Beweise für jede Anklage vor Gericht gestellt werden.
Dies ist einer der Gründe, warum viele französische Opfer keine Beschwerde einreichen, und auch einer der Gründe, warum feministische Aktivistinnen darauf bestehen, immer den Gefühlen der Opfer zu glauben.
In Frankreich steckt die Debatte über Aufruf, Aufhebung der Kultur und die Rolle der Gerechtigkeit noch in den Kinderschuhen. Viele Menschen wissen immer noch nicht, was diese Begriffe überschneiden, und wenig Inhalt befasst sich mit diesem Thema.
Wie Sie sehen können, ist die Diskussion äußerst komplex, da der Aufruf und die Abbruchkultur sehr viele Themen abdecken und sehr sensible Themen ansprechen.
Diese beiden Methoden sind auf jeden Fall aus derselben Realität hervorgegangen: Gesellschaften, in denen Sexismus, Rassismus und andere systemische Diskriminierungen die Sprache zu vieler Menschen beschlagnahmt haben , bis diese Sprache explodiert, manchmal mit Gewalt.
Bis heute gibt es keine einfache Lösung für ein derart komplexes Problem. Aus diesem Grund ist es interessant, die Wende der Debatten zu diesem Thema in den Vereinigten Staaten zu beobachten.
Gemeinsam antizipieren, diskutieren und Lösungen entwickeln, damit kein Opfer abgelehnt werden kann und jeder das Recht auf unparteiische Gerechtigkeit hat.
Und Sie, was halten Sie von dieser Plattform? Lassen Sie uns in den Kommentaren darüber sprechen.
