Am Dienstag, dem 9. Januar, veröffentlichte Le Monde eine von 100 Frauen unterzeichnete Kolumne mit dem Titel: "Wir verteidigen die Freiheit zu ärgern, die für die sexuelle Freiheit unerlässlich ist." Und Sie müssen davon gehört haben, da dieser Text einen ganzen Medienzyklus auslöste, der sich auf die politische Agenda des Feminismus in Frankreich konzentrierte.
Wer sind die legitimen Sprecher des französischen Feminismus? Seit Dienstag haben wir von Ständen auf Fernsehgeräte, Interviews mit Beschimpfungen und Tweets mit Beleidigungen geantwortet.
Was eine bereichernde inhaltliche Debatte gewesen sein könnte, wurde sehr (zu) schnell zu einer öffentlichen Konfrontation zwischen Oppositionen, die nicht immer sein mussten, unnötig gewalttätigen Äußerungen und kaskadierenden Dissoziationen.
Wenn Sie meine Meinung wollen, ist die Debatte immer ein positiver Schritt: Lassen Sie uns austauschen, streiten, diskutieren, debattieren!
Es ist normal, unterschiedliche Meinungen, unterschiedliche Erwartungen, unterschiedliche Perspektiven zu haben: Wir haben unterschiedliche Erfahrungen!
Es ist unser Meinungsaustausch, die Verteidigung unserer jeweiligen Überzeugungen und unsere kollektiven Visionen, die es ermöglichen, einen gemeinsamen Horizont aufzubauen.
Aus diesem Grund konzentriert sich die Reaktion unseres Teams auf die berühmte Tribüne der 100 Frauen auf Mademoisell nicht darauf, wer diese Frauen sind, ob sie legitim sind oder nicht sprechen, ob wir für oder gegen ihr Sprechen sind. Unsere Antwort unten sollte über unsere Konvergenzpunkte nachdenken und unsere (vielen) unterschiedlichen Meinungen argumentieren.
Die Verteidigung der sexuellen Freiheit zwingt uns nicht dazu, geschlechtsspezifische Gewalt zu akzeptieren
Wir hofften, dass dies eine konstruktive Antwort sein würde, deren Ziel es war, einen nützlichen Beitrag zu einer kollektiven Reflexion der von den 100 Mitunterzeichnern dieses berühmten Forums angesprochenen Themen zu leisten .
Wir waren nicht die Einzigen, die sich einem solchen Ansatz angeschlossen haben: Weit entfernt von dem Wunsch, sich zu streiten oder unnötig zu streiten, haben andere Reaktionen auf dieses Forum seit Dienstag dazu beigetragen, die Debatte darüber zu erheben, zu vertiefen, zu kommentieren und zu erklären entwickelt sich in der Gesellschaft.
Ein nicht erschöpfender und vollständig subjektiver Überblick über diese konstruktiven und lehrreichen Reaktionen auf das berühmte Forum „Die Freiheit zu nerven“.
Diejenigen, die die Debatte beginnen: Caroline de Haas steht Abnousse Shalmani in Europa gegenüber 1
Mittwoch, 10. Januar, Morgen Europas 1: Patrick Cohen empfängt Abnousse Shalmani, einen der 100 Mitunterzeichner der Plattform, die seit ihrer Veröffentlichung 24 Stunden zuvor so kritisiert wurden. Mit Blick auf ihr, Caroline de Haas präsentiert ihre Kontrapunkte : an diesem Morgen sie eine Antwort Spalte unterzeichnet.
Ebenso ist der von Caroline de Haas mitunterzeichnete Text sehr klar und steht in frontalem Gegensatz zur Tribüne der 100, ebenso wie der Austausch, den die beiden Frauen am Set haben, Raum für mehr Nuancen und Maß lässt.
Dieses Interview enthüllt die Gründe, die eine Persönlichkeit wie Abnousse Shalmani dazu motiviert haben, die berühmte Plattform zu unterzeichnen, und wirft nebenbei die erhaltene Idee auf, dass Catherine Deneuve und die anderen Unterzeichner nur eine Gruppe privilegierter alter weißer Frauen sind, die die Realität nicht kennen. geschlechtsspezifische Gewalt.
Unter der Leitung von Patrick Cohen können wir durch diesen Austausch zwischen Caroline de Haas und Abnousse Shalmani Meinungsverschiedenheiten und gegensätzliche Standpunkte besser identifizieren , ohne unter anderem auf verächtliche Beschimpfungen zu den Namen von Vögeln zu kommen.
Diejenige, die die Debatte auslöst: Caroline Roux, an der Kontrolle von C in der Luft
Auf der TV-Seite erwartete ich die Show C dans l'air, präsentiert von Caroline Roux, deren Arbeit ich bewunderte, seit sie an Maïtena Birabens Morgen auf Canal + eine politische Kolumne schrieb macht uns nicht jünger).
C dans l'air wird jeden Wochentagabend um 17.45 Uhr ausgestrahlt. Es handelt sich um eine einstündige Debatte über mehrere Fragen, die zu einem aktuellen Thema gestellt werden.
Caroline Roux bringt eine Gruppe von Gästen zusammen, die Journalisten, Autoren, Wissenschaftler und politische Persönlichkeiten zusammenbringt. Die Vielfalt des Sets hat sich erheblich verbessert, seit der Journalist Yves Calvi an der Spitze dieses Formats abgelöst hat (Zufall? Nicht sicher).
Am Mittwoch, dem 10. Januar, kehrt die C dans l'air Show natürlich zur berühmten 100 Tribune zurück: Balance dein Schwein, Deneuve macht mit! Ja, hör zu, es ist Fernsehen, da alle nur über "die Plattform von Catherine Deneuve" sprechen, wenn sie nur eine von hundert Unterzeichnern ist, ist es notwendig, die Barke anzuziehen.
Aber dass sich die Barke nähert, wird er nicht enttäuscht sein: Die Stunde der Diskussion erlaubt es glücklicherweise, die Reflexion über den Text hinaus zu entfernen, der so viel Tinte (und Beleidigungen) in sozialen Netzwerken verschüttet.
Am Tisch sitzen Laurence Rossignol, ehemalige Ministerin für Frauenrechte (derzeit Senatorin der Oise), der politische Kolumnist Claude Weill, der Historiker Thomas Snegaroff, und Camille Froidevaux-Metterie, Philosophin, Professorin für Politikwissenschaft an der Die Universität von Reims und Sciences Po verleiht den Diskussionen, die sich aus der berühmten Plattform ergeben, eine politische und historische Dimension.
Eine Stunde bereichernder Diskussionen, ohne den Ton zu erhöhen, um verschiedene und komplexe Fragen zum aktuellen Thema herum, ist fast eine Therapie gegen die außer Kontrolle geratenen Medien. Ohne Mäßigung konsumieren.
Derjenige, der die Debatte neu fokussiert: Emma, auf Facebook
Emma, ich stelle sie dir nicht mehr vor, oder? Ihr verdanken wir das mittlerweile berühmte erklärende Comic-Buch über die mentale Belastung, die riesige Schachtel des Jahres 2021.
Am Mittwoch, dem 10. Januar, veröffentlichte sie eine neue Reihe illustrierter Bildungstafeln, in denen sie die Tribüne der 100 kommentierte.
Dieser Comic trägt den Titel "eine zu erfüllende Rolle", denn ohne sein Leitprinzip verderben zu wollen, steht alles im Titel: Der Text der Tribune des 100 verteidigt eine bestimmte Vorstellung von Geschlechterrollen in der Gesellschaft.
Für Männer aktive Verführung, manchmal aggressiv, für Frauen passive Verführung und Stärke im Widerstand gegen Angriffe. Es ist eine Art Karikatur, aber letztendlich ist es das klassische Muster sozialer Rollen zwischen Männern und Frauen seit… fast immer.
Emma erklärt den Unterschied zwischen einem Verführungsverhältnis (einvernehmlich vereinbart) und einem Belästigungsverhältnis (von einem auferlegt, von dem anderen gelitten). Mit Zeichnungen ist immer alles klarer, finden Sie nicht?
- Lesen Sie alles auf Emmas Facebook-Seite!
Derjenige, der die Probleme erklärt: Réjane Sénac
Réjane Sénac ist Forschungsdirektorin am CNRS und am Zentrum für politische Forschung am Sciences Po. Sie ist Spezialistin für Gleichstellungs- und Diversitätsfragen.
Als Anekdote habe ich als Student am Sciences Po Lille eines seiner Seminare besucht, und wenn ich heute nicht in der Lage wäre, die meisten Redner zu zitieren, die darüber hinaus sehr interessant sind Ich hatte damals die Gelegenheit zuzuhören, sein Name blieb mir in Erinnerung.
Offensichtlich, weil seine Vorträge faszinierend waren. Es überrascht nicht, dass ich seiner Reaktion auf das Podium von 100 voll und ganz zustimme.
Am Donnerstag, den 11. Januar, veröffentlicht Réjane Sénac im Le Nouveau Magazine Littéraire einen Text, der ruhig gelesen werden muss, um geschätzt zu werden, da die Ideen, die sie dort entwickelt, komplex sind, um fair zu sein.
Sie analysiert die Themen der Debatte perfekt und gibt Antworten auf die Fragen, die sie aufwirft. Mühsam und brillant:
„Die Gesellschaft, die von diesem Forum gefördert wird, ist die Ausbildung zur Unterwerfung, zur Kontrolle des Körpers von Frauen durch Männer.
Das Ende ist nicht die Freiheit, ob des Ausdrucks, der Schöpfung oder des Handelns, sondern die Aufrechterhaltung einer Ordnung, in der Begehren und Vergnügen nur in dem kleinen binären Rahmen eine Bedeutung haben, in dem Männer verführen Frauen, die keine andere Wahl haben, als mit Anmut, Demut und Leichtigkeit zuzustimmen oder abzulehnen, selbst wenn der "sexuelle Satz" sie stört. (…)
Diese sogenannte Freiheit ist immer noch die der asymmetrischen Komplementarität und der Einwilligungspflicht der Frauen. Ein gleiches Wahlrecht für undenkbar und unbelebbar machen.
Es zeigt sich, dass in diesem Forum Freiheit und Gleichheit als widersprüchlich dargestellt werden, während Gleichheit die Bedingung der Freiheit ist.
Um frei zu sein, muss man ein gleichberechtigtes Subjekt sein, das von jemandem, der stärker oder legitimer ist als man selbst , von der Meisterschaft befreit ist . Wir werden alle sexuell frei sein, wenn wir alle vollwertige Individuen sind, die Lust und Vergnügen haben. "
Der Rest kann ohne Eile gelesen und erneut gelesen werden. Es erleichtert.
Befreie uns nicht, die Gleichstellung wird sich darum kümmern, von Réjane Sénac
Derjenige, der alle zustimmt: Leïla Slimani bei der Befreiung
Leïla Slimani ist Schriftstellerin und Gewinnerin des Goncourt im Jahr 2021 für Sweet Song, ihren zweiten Roman. Im folgenden Jahr veröffentlichte sie einen hoch angesehenen Aufsatz, Sex and Lies: Sex Life in Marokko, der gefeiert wurde. Sie verteidigt die sexuelle Freiheit und weist auf die Widersprüche, die Paradoxien einer in Heuchelei blockierten Gesellschaft hin.
Offensichtlich ist es ein Thema, das sie während ihrer verschiedenen Medieninterventionen regelmäßig verteidigt.
Diesen Freitag, den 12. Januar, veröffentlicht Leïla Slimani bei Liberation die Plattform, auf der sich alle einig sind (oder fast). Sie bringt die richtigen Worte auf das Streben, das wir in Zahlen teilen: das einer Gesellschaft der Gleichheit und Freiheit. Ausgewählte Extrakte, um Appetit zu machen:
„Ich bin kein zerbrechliches kleines Ding. Ich möchte nicht geschützt werden, sondern mein Recht auf Sicherheit und Respekt geltend machen. Und Männer sind nicht weit davon entfernt, alle Schweine. (…)
Denn im Hintergrund verbirgt sich hinter dieser sogenannten Freiheit zu nerven eine schrecklich deterministische Vision des Männlichen: "Ein Schwein, du bist geboren". (…)
Ich bin kein Opfer. Aber Millionen von Frauen sind es. Es ist eine Tatsache und kein moralisches Urteil oder eine Essentialisierung von Frauen. Und in mir pocht die Angst all derer, die in den Straßen von Tausenden von Städten auf der ganzen Welt mit gesenktem Kopf gehen. "
Ein erhabener Text, der in seiner Gesamtheit zu lesen ist und aus Emotionen besteht, die von Angst über Wut bis hin zu Empathie und Entschlossenheit reichen und mit einem hervorragenden Hoffnungsschimmer enden.
Ein Schwein, du bist geboren, von Leïla Slimani
(Und ja, Befreiung zahlt sich aus, wie immer mehr Online-Zeitungen. Informationen sind nicht kostenlos: Wenn sie einen Preis haben, dann weil sie Kosten verursachen. )
Derjenige, der eine Woche mehr als angespannten Austauschs herunterspielt: Titiou Lecoq bei Slate
Können wir über alles lachen? Mitte dieser Woche, die sich auf interne Zwietracht in der französischen feministischen Bewegung konzentrierte, hätten wir fast die andere Frage vergessen, die die Gesellschaft trennt: unser Verhältnis zum Humor.
In dem Newsletter, den sie jeden Freitag im Namen von Slate unterschreibt, kehrt Titiou Lecoq offensichtlich zum Thema der Woche zurück: der Tribüne der 100 und den aufgeworfenen Fragen. Aber sie nimmt einen humorvollen Ton an.
Und es fühlt sich gut an, nach einer Woche voller Foren, Gegenforen und Antworten auf die Foren endlich einen heilsamen Text zu zwei wesentlichen Punkten zu lesen:
- Wir neigen dazu, ein bisschen schnell zu vergessen, dass unsere ideologischen Gegner keine Feministinnen sind, die nicht wie wir denken, sondern: Antifeministinnen.
- In dieser Geschichte ist niemand gestorben, es ist eine Debatte über Ideen. Das Lesen eines sarkastischen Textes hat mir sehr gut getan: Es ist eine Erinnerung daran, dass es sich vielleicht nicht lohnt, in die Türme zu steigen und sich selbst zu beleidigen.
Deshalb lade ich Sie ein, die von Titiou Lecoq geleitete ironische Empathieübung zu lesen :
„Komm schon Feministinnen, es ist Zeit, die Maske aufzusetzen. Wenn Sie Männern gleich sein wollen, ist dies ein Beweis dafür, dass Sie sie hassen. Nun ja, du willst ihre Welt und ihre Lebensweise ändern, wenn es ihnen so gut ging. Wenn Sie Männer nicht hassen würden, würden Sie nicht kommen und sie stören. (…)
Nein, aber oh, es muss gesagt werden, wenn das Patriarchat Sie stört. Wir träumen ... Ich sage Ihnen, ich finde es ziemlich egozentrisch von Ihrer Seite, die Verbesserung Ihres Lebens, Ihr Streben nach Freiheit vor das Wohlergehen der Menschen zu stellen. Man kann immer noch zugeben, dass es nicht super, super nett ist. "
Der Rest dieser nicht hyper, hyper objektiven, aber immer noch hyper, super leckeren Kolumne kann auf Slate und im wöchentlichen Newsletter gelesen werden!
In den Köpfen der Antifeministinnen von Titiou Lecoq
Diejenige, die die Debatte neu formuliert: Marlène Schiappa, auf Twitter
Du hast es bemerkt? Ich habe in dieser Zusammenfassung der besten Reaktionen auf die Tribüne der 100 keinen Tweet eingefügt. Dies liegt daran, dass, was immer man von dem von Catherine Deneuve und 99 anderen Frauen gemeinsam unterzeichneten Text hält, er Ausdruck von ist eine Reflexion, eine begründete Meinung, illustriert.
Ganz im Gegenteil zu einem Tweet, der nur Ausdruck eines Witzes für die begabtesten Sportler ist. Für alle anderen, die äußerst zahlreich sind, ist Twitter der Ausdruck eines auf 290 Zeichen reduzierten Gedankens, was immer noch sehr wenig ist.
Wir lesen also hauptsächlich Abkürzungen, bösen Willen, Ärger und Beleidigungen. Nur sehr wenige dieser Tweets sind für eine Debatte von Interesse, insbesondere wenn sie von Autoren wie Réjane Sénac oder Leïla Slimani angesprochen werden.
Es ist jedoch nicht unmöglich, in 290 Zeichen effektiv zu sein. Marlène Schiappa, die für die Gleichstellung von Frauen und Männern zuständige Staatssekretärin, intervenierte, um die Debatte in einem Tweet neu auszurichten.
Kein noch so schockierendes Wort legitimiert einen Aufruf zur Ad-Hominem-Vergewaltigung.
Die Menschheit würde in den Debatten mehr Würde gewinnen, insbesondere in diesen Fragen.
Kein Wesen "verdient" es, vergewaltigt oder angegriffen zu werden.
Wir kämpfen für Prinzipien, nicht gegen Menschen. https://t.co/l7OTDeWa9N- MarleneSchiappa (@MarleneSchiappa), 12. Januar 2021
Der Tweet, den sie zitiert, wurde inzwischen von seiner Autorin gelöscht, aber er sagte im Wesentlichen: Wir "ärgern" deshalb die Unterzeichner der berühmten Plattform, die "die Freiheit zu ärgern" verteidigt, weil sie so günstig dafür sind. !
Mit anderen Worten, die sehr leicht verwendet wurden, gehen "Schweine", vergewaltigen Catherine Deneuve und ihre Clique. Inakzeptabler Grad dieser dünn verhüllten Bedrohungen: entspricht der Temperatur der Sonne.
Der von Marlène Schiappa zitierte Tweet wurde von seinem Autor gelöscht. Screenshot für die Nachwelt.
In welcher Welt sind Menschen mit Vergewaltigung bedroht, die eine Meinung äußern, mit der Sie nicht einverstanden sind? Nicht bei uns, vielen Dank. Es war die zweifelhafte Partei gegen die 100 Mitunterzeichner des unbequemen Forums in dieser Woche, und die Eskalation dauerte bis zur Androhung körperlicher Gewalt an.
Ich leihe mir den Abschluss dieses Artikels von Marlène Schiappa aus, deren Intervention voller gesundem Menschenverstand und Vernunft ich begrüße:
„Wir kämpfen für Prinzipien, nicht gegen Menschen. "
… Und wir wollen Gleichheit, keinen Bürgerkrieg. Meinungsverschiedenheiten und Debatten sind reichhaltig, solange sie mit Respekt und Zuhören geführt werden.
Damit wünsche ich Ihnen ein schönes Wochenende! Ein kleiner Rat für die Straße: Wenn Sie am Sonntag mit Ihrer Familie zu Mittag essen und Ihr ungezogener Onkel ein "dann können wir auf diese Weise keine Hand mehr in den Arsch hübscher Mädchen legen!" » Zeigen Sie ihm das Zeugnis von Lauren Bastide und ihren Dialog mit ihrem Onkel Pierrot.
Die Tugenden von Dialog, Zuhören, Empathie und Respekt. Ich schwöre Ihnen, dass wir am Ende alle gewinnen können. Zusammen.
